215) A ascensão do dinheiro (com algumas recaidas...)

The Ascent of Money: A Financial History of the World
Niall Ferguson
Allen Lane £25 pp464
The Sunday Times review by Edward Chancellor
From The Sunday Times, October 26, 2008

More than two centuries ago, Adam Smith described bankers' credit as providing “a sort of wagon-way through the air”. Our modern bankers have displayed the recklessness of Phaethon in recent years and their soaring chariots are currently hurtling towards the earth. But now that they are universally blamed for the global financial crisis, it is refreshing to find someone springing to their defence. Far from being excoriated, maintains the historian Niall Ferguson, financiers should be celebrated as the source of our wealth and prosperity.

Ferguson bolsters his bold argument about the importance of finance with 500 years of historical analysis. In the late Middle Ages, he points out, the northern Italians begat banking, book-keeping and bonds, and with their wealth patronised Renaissance painters such as Botticelli. In the 17th century, the Dutch pioneered central banking and joint-stock companies, and gave birth to Rembrandt and Vermeer. Britain's rise to greatness owed as much to its early financial revolution as to any other factor. The Bank of England, established in 1694, kept interest rates low, provided a ready market for government bonds, and enabled the country to finance what would otherwise have been ruinously expensive wars. Countries such as China that failed to develop modern monetary methods, Ferguson reminds us, fell far behind over the course of the 18th and 19th centuries.

Economies that have combined banking, bond and stock markets, insurance and secure property rights have “performed better over the long run than those that did not”, writes Ferguson. But financial innovation, as the world has recently rediscovered to its cost, can also be perilous. Take the case of France in the early 18th century when John Law, a Scottish-born gambler and convicted murderer, persuaded the regent, Louis d'Orleans, to embark on the boldest financial experiment in history.

Law claimed to have discovered the philosopher's stone. He believed that credit could turn paper money into gold. Establishing a national bank in Paris, he used this institution to support an extraordinary business venture which took over the great French trading companies, the farming of the tax revenues, the tobacco monopoly and sundry other activities. Shares were issued to pay for these acquisitions and loans from Law's bank supported their value. A bubble then inflated in the stock of the Mississippi Company. But as this bubble began to deflate, Law resorted to desperate measures - attempting vainly to stop the share price falling and outlawing the personal possession of gold.
Related Internet Links

* Buy the book here

The collapse of the Mississippi bubble in 1720 produced a long-lasting dislike among the French for central banks and paper credit. Well into the 20th century, French peasants preferred to hoard gold at home rather than deposit their savings in a bank. The political and economic consequences of this bust were profound. While the financial revolution paved the way for Britain's industrial revolution, France's ancien régime crumpled under the weight of its expensive debts. Had Law succeeded, Ferguson suggests, history would have turned out differently.

Ferguson refers to Law as a “con man”. Yet over the following centuries, he points out, much of Law's vision has been realised. Private companies that raise capital in the stock market are generally accepted as more efficient than government-run corporations. Paper money, supported by central banks, has freed modern economies from an atavistic dependence on gold.

The breakdown of the post-war Bretton Woods agreement in the early 1970s heralded a second financial revolution. During this period, there has been an extraordinary burst of innovation in the field of finance - mortgage and myriad other types of loans have been turned into tradable securities and sold on in the market, insurance has been invented to protect against the threat of default on bonds, and derivatives have allowed many other types of financial and economic risks to be hedged.

Until recently, economists and regulators celebrated the ability of banks to originate loans and sell them on to willing buyers. Risk was said to be better distributed through the system and the economic cycle was apparently less volatile. We all benefited from cheaper credit. However, the subprime debacle that broke out in the summer of 2007 has changed such rosy perceptions. In recent weeks, the financial system has teetered on the brink of collapse, saved only by hugely expensive government bail-outs. The techniques of modern finance seem as as discredited today as Law's innovations appeared in his time.

In truth, both these crises, the modern one and the 18th-century French one, share a common origin. Law deliberately encouraged the inflation of the Mississippi Company's stock, lending increasing amounts of money to speculators who bought shares at ever higher prices. His “system”, as it was called, couldn't survive the bursting of the bubble. The recent advances in modern finance - securitisation, credit-default swaps and so forth - likewise fuelled a global property bubble and are, in turn, threatened with obsolescence by the losses produced by the housing bust.

In The Ascent of Money, Ferguson claims that we need history to understand finance. Now that our current crisis is compared daily with the Great Depression, nobody would deny that the lessons of history should have been better heeded. Ferguson's own contribution, however, might have had more heft. The book bears the hallmarks of a work written to accompany a television documentary. Furthermore, the dramatic events of recent weeks have made some of Ferguson's claims appear outdated. He praises the hedge-fund industry for “hedging” its clients against market decline. Recent evidence suggests that is not the case. It is no longer tenable to argue that “we seem to have been living through the ascent of man the banker”.

Ferguson proposes that finance is an evolutionary process, in which the fittest activities survive. Yet unlike the natural world, the financial world suffers from adverse selection. During the late boom, those who took on the most debt accumulated the largest fortunes. This crisis is serving as an extinction event for the over-leveraged. The next generation of financiers will be less ambitious and earn smaller bonuses. But they will probably do a better job at allocating capital. That is progress of sorts.

214) Uma nova historia dos EUA, David Reynolds

America, Empire of Liberty: A New History
by David Reynolds
Allen Lane £30 p. 704

Review by Max Hastings
The Sunday Times, January 25, 2009

Americans have quaint delusions that they are anti-imperialist, though they created on their own continent the greatest empire in history. David Reynolds takes his title from Thomas Jefferson's line about building "an empire of liberty". The belief that actions deemed aggressive, expansionist or oppressive by other nations become acceptable if undertaken by a people with such high purposes as those asserted by Americans persists into George Bush's 2004 line: "We're not an imperial power. We are a liberating power."

George Washington wrote without irony on the eve of the great independence struggle in 1774: "The crisis is arrived when we must assert our rights, or submit to every imposition that can be heaped upon us till custom and use will make us as tame and abject slaves as the blacks we rule over with such arbitrary sway."

David Reynolds, Professor of International History at Cambridge, probably knows more about America than any other British writer. He is the author of In Command of History, an exemplary study of Churchill as war leader and war memoir-writer. His latest book is linked to his current BBC radio series. It would be mistaken, however, to see this merely as a tie-in work. Reynolds has done a masterly job on the radio, but his book is even better, providing a panoramic political and social history of America from earliest times to Barack Obama.

His admiration for American achievement is undiminished by the clear-sightedness with which he dispels its historical myths, chronicles its failures and remarks on its ruthlessness. America created an empire mostly by war: against France, Spain, Britain, Mexico and above all the wretched "Indians" that the white newcomers dispossessed.

White immigrants, though, did not occupy an empty land: archeological evidence suggests that some native American communities in the 11th century were remarkably advanced builders. From the 17th century onwards, the new Americans slaughtered the old ones wholesale, first by infecting them with plagues against which they possessed no immunity, then in the course of expansionist wars.

Reynolds records the exhilaration of a colonist arriving from Inverness in the 1770s: "The price of land is so low...that 40 or 50 pounds will purchase as much ground as one thousand in this country...There are few or no taxes at present...The climate in general is very healthy...Lastly, there are no titled, proud lords to tyrannise over the lower sort of people, men there being upon a level and more valued in proportion to their abilities than they are in Scotland."

Contrast this euphoria with the unspeakable misery of John Ross, chief of the Cherokees (his name came from his Scottish father), whose people were herded west across the Mississippi in the late 1830s, dying in their hundreds, to make way for land-hungry settlers. Ever since white men arrived in America, wrote Ross, "we have been made to drink of the bitter cup of humiliation; treated like dogs; our lives, our liberties, the sport of the white men; our country and the graves of our Fathers torn from us".

Beyond the native Americans, there were also, of course, a multitude of shackled blacks. Both Washington and Jefferson owned slaves, who accounted for 700,000 of the 3.9m population of the new United States in 1790. The most costly conflict in the nation's history - more people died in the 1860s civil war than America lost in the two 20th-century global struggles put together - was fought over slavery.

Yet a century on, as Reynolds vividly describes, a civil-rights struggle had to be fought, to make black Americans truly free and end racial segregation. Lyndon Johnson is today chiefly remembered as the president who "escalated" America's disastrous Vietnam war. Yet he deserves recognition instead as the unlikely Texan who made black American freedom a reality.

The people of the New World have always possessed startling self-confidence, exemplified by New York editor John L Sullivan, who in 1845 looked forward a century to "the 250 or 300 millions - and American millions - destined to gather together beneath the fluttering stripes and stars in the fast-hastening year of the Lord 1945". Sullivan denounced British efforts to thwart American expansion, "checking the fulfilment of our manifest destiny to overspread the continent allotted by providence for the free development of our yearly multiplying millions".

America acquired space relentlessly, by migration westwards and by purchase: of Louisiana from France in 1803 when Napoleon needed hard cash to fund his invasion of England; of New Mexico and California from Mexico for $15m in 1848; of Alaska from Russia in 1867 for $7.2m. Many Americans thought this a lousy deal. As late as the 1950s, when there was talk of oil in the frozen wastes, a senior executive scoffed that it would cost $5 a barrel to extract, "and oil will never get to $5 a barrel in our lifetime".

Part of the pleasure in Reynolds's book are its moments of serendipity. He handles the big political set pieces superbly, but also offers many whimsical vignettes. For instance, the American depression of the 1890s prompted a wave of xenophobia towards immigrants, and a choleric New York newspaper editorial: "The floodgates are open. The bars are down. The sally-ports unguarded. The dam is washed away. The sewer is choked...The scum of immigration is viscerating upon our shores. The horde of $9.60 steerage slime is being siphoned upon us from Continental mud tanks."

I had never heard of Bill and Alfred Levitt, who in the 1950s did for American suburban housing what Henry Ford achieved for motoring a generation earlier with his model T. The Levitts offered two standard designs - a four-room Cape Cod box and a single-storey ranch house, each with a free Bendix washing machine thrown in, at prices millions could afford, in new garden communities with curved streets and no fences. In those Red-fixated times, Bill Levitt said: "No man who owns his own house and lot can be a communist. He has too much to do."

In Reynolds's book, you will also find the tale of the late 19th-century railroad boom; of Henry Heinz and his canned beans; the fact that 134 British peers sold coronets for cash in marriage to American heiresses between 1870 and 1914; and details of that dazzling engineering achievement completed in 1825, the 363-mile Erie Canal that opened navigation from the Great Lakes to the sea. The canal rose 600ft from the Hudson river through its chain of 83 locks.

It is a brave but mildly perilous undertaking to carry the story right through the Iraq war to Obama's inauguration. Journalism takes over from history in the last pages of the book. But that is a quibble. Reynolds declares as his theme: "It makes sense to see the United States in a continuum with earlier imperial powers, rather than to accept the doctrines of American exceptionalism - the idea that the United States is both historically unique and morally exemplary." He carries this to a triumphant conclusion.

The author stands beside Simon Schama as a populariser of history whose work also represents the widest knowledge and highest scholarship. This is the best single-volume account of the world's greatest society for many years. Even those of us who think we know America well are reminded anew what an awesome place it is, even if its record is a trifle less noble than its citizens like to think.

Related Links:
In Defence of America by Bronwen Maddox
The American Future: A History by Simon Schama - The Sunday Times review
America, Empire of Liberty: A New History by David Reynolds

213) Mercosul, depoimento de um dos pais fundadores

O Mercosul na sua fase ascendente (e, talvez, única)

Resenha de:
Renato L. R. Marques
Mercosul 1989-1999: depoimentos de um negociador
(Kiev: s.e., 2008, 280 p.; ISBN: 978-966-171-170-1)

Trata-se de uma edição de autor: uma coleção de artigos, de entrevistas ou de depoimentos feitos pelo diplomata gaúcho durante o período em que ele ocupou, sucessivamente, os cargos de chefe da Divisão Econômica Latino-Americana do MRE, de Secretário de Comércio Exterior do MDIC e de chefe do Departamento de Integração do MRE, entre 1989 e 1999. São duas dúzias de textos, cada um trazendo a data e o local de sua publicação ou “emissão” (no caso de depoimentos gravados), mas não, infelizmente, as circunstâncias e o contexto no qual foram produzidos. A produção amadora explica, assim, alguns dos problemas formais da obra, mas que em nada diminui o interesse para os aspectos substantivos dos temas tratados.
O autor ficou devendo uma introdução geral e talvez uma divisão temática, ou por seções, de molde a situar cada um dos textos no quadro mais geral da evolução do Mercosul em seus primeiros dez anos de existência. Outra questão organizacional é a da relativa imprecisão cronológica: a despeito de Marques situar sua compilação entre os anos de 1989 a 1999, os limites inicial e final dos textos correspondem, de fato, ao período que vai de 1991 a 2001, sendo que a última fase trata bem mais da Alca e das opções de política comercial do Brasil do que propriamente do Mercosul. Mas mesmo sem ater-se a uma estrutura temática mais racional, que poderia permitir um melhor aproveitamento dos muitos materiais aqui recolhidos, o autor prestou um bom serviço à comunidade de historiadores e de estudiosos dos fundamentos e do desenvolvimento do Mercosul, até aqui carente de estudos rigorosos nas áreas da ciência política e da história. Recomenda-se, talvez, para o futuro, uma segunda edição de características profissionais, de maneira a sanar as muitas falhas formais que apresenta este volume, feito por iniciativa do próprio autor e distribuído, provavelmente, a seus custos.
Mesmo à falta de uma inserção de cada um desses textos na história mais geral do Mercosul, os trabalhos selecionados pelo autor são importantes, na medida em que permitem uma aproximação ao que seria uma primeira “história oral” desse esquema de integração, ainda hoje carente – pelo menos no Brasil – de uma história oficial ou oficiosa que reconstitua, minuciosamente, suas diferentes etapas desde os anos de integração bilateral com a Argentina até o período atual, marcado por uma espécie de Entzauberung integracionista. O tom de vários textos é marcadamente otimista e “defensivo”, como corresponde, talvez, a questionamentos da imprensa ou da comunidade de negócios a respeito dos benefícios reais do Mercosul para a sociedade e para a economia brasileiras. Em vários outros, possivelmente voltados para platéias não especializadas, os objetivos didáticos aparecem mais explícitos, com extensas explicações sobre o funcionamento de determinados mecanismos do bloco, em face das regras multilaterais de comércio e da pequena selva burocrática na normatividade mercosuliana que o autor ajudou a construir.
Alguns dos textos tratam das relações do Mercosul com parceiros próximos – como o Chile, a Venezuela e outros países do Grupo Andino – ao passo que outros abordam problemas específicos: fundos regionais, aplicação das normas do Mercosul pelos juízes nacionais ou, ainda, o sempre presente problema institucional. Se o Brasil sempre se mostrou “ofensivo” na expansão comercial do Mercosul em direção de novos mercados, ele também se mostrou arredio em matéria institucional, opondo-se a sucessivas demandas – dos demais sócios, ou atendendo a sugestões de juristas – por maior grau de institucionalidade (que, para alguns, queria dizer supranacionalidade).
Parece ser uma regra das instituições burocráticas o fato de que problemas complexos não são jamais resolvidos: eles apenas entram no rol de itens da “agenda permanente” que passam a figurar em cada reunião do bloco: tais podem ser os casos do regime automotivo do Mercosul (mais exatamente bilateral, Brasil-Argentina), ou da eterna salvaguarda argentina imposta ao açúcar do Brasil. Aliás, falar em “regime automotivo do Mercosul” seria conceder-lhe um status superior ao merecido, como sistema de comércio bilateral administrado que de fato é, como nos velhos tempos do mercantilismo. Quanto ao açúcar, não há nada de especificamente mercosuliano em sua inadequação aos padrões do livre-comércio: trata-se, certamente, do primeiro produto na história mundial das commodities a gozar de regras especiais de proteção e subsídio em vários países da primeira revolução industrial – mais exatamente a partir do açúcar de beterraba surgido com a revolução francesa e o bloqueio continental operado pela Inglaterra – e que será, provavelmente, o último dos produtos a entrar num regime normal de comércio, talvez daqui a mais 150 anos. Bem, espera-se que, até lá, o Mercosul tenha chegado ao prometido mercado comum.
À falta de uma divisão temática ou “institucional” para este livro, o leitor é obrigado a percorrer linearmente os textos, para deles extrair alguns ensinamentos e esclarecimentos sobre aspectos pouco visíveis da história – até aqui quase secreta – do Mercosul. Essa trajetória linear corresponde, aliás, à organização mais simples do livro, sem que se possa, entretanto, discutir exaustivamente determinados problemas estruturais ou constitutivos do modelo sui generis que adotou o Mercosul ao longo de seus primeiros dez anos de existência (e ele acaba de completar a sua maioridade).
No conjunto, porém, os textos representam uma contribuição útil para a construção de uma futura história do Mercosul, com os cuidados devidos à manipulação de idéias ou opiniões que correspondem a um dos protagonistas oficiais do processo. Sim, cabe esclarecer que mesmo se o autor explicita, numa nota preliminar, que os seus argumentos representam unicamente a sua opinião pessoal, pode-se presumir que ele estivesse, cada vez, defendendo a posição oficial do governo brasileiro sobre cada um dos problemas abordados. Não é de se presumir que um representante do Itamaraty tenha idéias próprias sobre todas essas questões, ou que ele tenha “escolhido” certas “soluções” aos problemas da tarifa externa comum ou dos regimes setoriais em fase de adequação à abertura recíproca na ausência de consulta a todas as autoridades do governo. Depreende-se, aqui e ali, indiretamente, certa perplexidade ou insatisfação dos atores privados, o que revelaria carência de consulta ou coordenação com aqueles mesmos que deveriam operar a integração na prática diária: industriais, agricultores, empresários em geral, para nada falar dos estudiosos acadêmicos, provavelmente pouco consultados em todas as fases do processo.
Claramente, os textos precisam ser lidos e inseridos em seu contexto original, que é o da construção de um bloco de integração numa fase ainda ascendente, com pretensões a transformar-se em mercado comum (objetivo até agora frustrado; mas muitos duvidam que ele venha a ser concretizado um dia). Mesmo lidos com todo o cuidado de um historiador ou especialista acadêmico, não deixa de ser curioso, ao observador contemporâneo – em 2009, ou seja, uma década depois da data terminal que o autor colocou em se livro –, fazer uma leitura retrospectiva do que poderia ter sido o Mercosul e o que, efetivamente, ele veio a converter-se ao atingir a maioridade, praticamente congelado nas etapas examinadas neste livro de um dos protagonistas originais.
Um dos textos, por exemplo, datado de março de 1996, explica que “Não é o momento” de criar órgãos supranacionais, em especial um tribunal com poderes próprios (já que esse passo não seria constitucionalmente aceitável para o Brasil). Em outro, que faz um balanço da presidência brasileira e que comemora a passagem da “prova de fogo” que foi a instituição (sic) da união aduaneira, se lê que o Mercosul “consolidou-se como um agrupamento de crescente coesão interna e indiscutível capacidade de negociação externa” (p. 141). Sem comentários, nesta resenha...
Mais para o final do período, o argumento dominante na chancelaria era o de que o Brasil, sim, negociava a Alca, mas priorizava o Mercosul, por se tratar de um bloco com pretensões mais abrangentes e profundas, como o projeto de mercado comum. O temor, então (estávamos ainda 1997), era o de que a Alca provocasse “atraso, desvio ou interrupção no processo ora em curso de aperfeiçoamento da união aduaneira” (p. 169). Nunca houve, ao que parece, real interesse do Brasil pela Alca, que seria alegremente enterrada no cemitério de projetos irrealizáveis por ocasião da reunião de cúpula hemisférica de Mar del Plata, em novembro de 2005.
Naquela mesma conjuntura, o Brasil recusava a constituição de “fundos” ou a adoção de “medidas compensatórias”, sob a justificativa de que os recursos alocados competiriam com aplicações nacionais ou que esse tipo de mecanismo implicaria em instituições burocráticas onerosas (p. 217-218). A partir de 2003, como se sabe, o Brasil passou não apenas a aceitar, como a promover ativamente esse tipo de “fundo compensatório”, do qual é o maior contribuinte líquido – 70% por cento do volume global, recentemente aumentado em 100%, por decisão própria –, sem ser, obviamente, o maior beneficiário (a despeito das mesmas diferenças e desigualdades internas que justificavam a recusa no momento em que Renato Marques desenvolvia seus argumentos).
Incidentalmente – ou seja, sem que isto tenha a ver com o objeto do livro –, a comparação entre o período coberto pelo autor, todo ele voltado para a negociação e implementação dos objetivos primários do Mercosul – isto é, o acabamento da união aduaneira e o caminho na direção do mercado comum – e a fase subsequente, e atual, de abandono quase completo dessas metas “comercialistas” e a ênfase colocada em aspectos políticos ou sociais do bloco, muito nos diz sobre a inflexão que ele sofreu ao longo dos dez anos seguintes ao período aqui coberto. Teses que antes o governo do Brasil rejeitava por não pertinentes ao “espírito” ou à “essência” do Mercosul passaram a ser aceitas e até implementadas voluntariamente, como a já referida opção pela constituição de fundos compensatórios e mecanismos corretores, ou a “fuga para a frente” – tendente a construir novas instituições políticas e sociais –, em lugar de resolver questões ainda pendentes dos fundamentos econômicos incompletos e do baixo grau de abertura recíproca (paradoxalmente) do bloco.
Não se deve esperar, obviamente, um diagnóstico da situação do Mercosul, mesmo ao cabo do período coberto pelo livro, inclusive porque a natureza puramente “compilatória” da obra e a já referida lacuna de introdução ou de capítulo conclusivo não permitem tirar ensinamentos mais aprofundados. O que se tem aqui são materiais primários, minérios não processados, que devem aguardar outros insumos históricos ou lapidação por especialistas para que, a partir desses discursos a favor do Mercosul, se possa organizar uma discussão sobre os fins e os meios mobilizados para construir o bloco e se tentar uma explicação para o evidente insucesso na consecução das metas explicitadas no artigo primeiro do Tratado de Assunção.
O autor não é claramente responsável pelo que veio depois, mas muitos dos impasses atuais se devem, provavelmente, às escolhas feitas naquela época, como, por exemplo, a opção pela continuidade da “internalização” ad hoc – ou seja, sujeitas ao arbítrio nacional – das resoluções e decisões adotadas conjuntamente. Diz-se que a estrutura constitucional brasileira não permitiria a existência de um tribunal dotado de poderes supranacionais, mas não se examinou, em detalhe, as condições de existência de uma corte arbitral permanente par aplicar o patrimônio jurídico já em vigor no bloco. Pode ser que uma instituição desse tipo viesse a perder legitimidade, como foi o caso no Grupo Andino, mas é também possível que as barreiras ainda numerosas tivessem começado a ser desmanteladas na fase ainda ascendente do Mercosul.
No conjunto, os textos são relevantes para permitir um retrato do Mercosul numa fase determinada de seu desenvolvimento, embora este conceito seja um tanto irônico ao se considerar o que veio depois. De fato, pode-se ler com alguma dose de ceticismo, um argumento do autor, segundo o qual, o Brasil é o país mais aberto do Mercosul” (p. 250). Não tenho certeza de que os demais sócios e outros países associados concordariam com a afirmação. Em todo caso, à falta de uma história do Mercosul, este livro constitui uma das fontes primárias – processadas politicamente, é verdade – para que um dia se possa escrever uma.

Paulo Roberto de Almeida
Brasília, 4-12 de janeiro de 2009.

212) Central bankers: the gods that failed

Duas resenhas do mesmo livro:

Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World
Liaquat Ahamed
Penguin, 2008, 576 p.

Central bankers
Lords of finance
The Economist, Jan 8th 2009

The central bankers of the Great Depression were obsessed with a single idea, rather like their successors today

CENTRAL bankers were compelling figures in the 1920s, not least because they preferred to operate in secret. The cloak was peculiarly attractive to Sir Montagu Norman, governor of the Bank of England, who adopted a false identity when he travelled, though this sometimes attracted attention rather than deflecting it. Asked for his reasons for promoting a policy, Norman replied: “I don’t have reasons. I have instincts.” Benjamin Strong, Norman’s principal collaborator, ran the Federal Reserve Bank of New York, which was responsible for America’s international financial relationships. In the mid-1920s, Strong decided the American economy was sufficiently prosperous that he could widen his brief to promote economic stability. Liaquat Ahamed suggests that Strong more than anyone else “invented the modern central banker”.
Norman and Strong were wedded to the gold standard. Emile Moreau, the less clubable governor of the Banque de France, was an obsessive hoarder of gold and tended to do his nation’s own thing. The arrogant Hjalmar Schacht (above left), a spiky German nationalist who headed the Reichsbank, had, by a remarkable sleight of hand, ended Germany’s hyperinflation in 1923, but he was unable to persuade his fellow central bankers to forget reparations, even though they all appreciated that heavy post-war payments were “bleeding Germany white”.
The quartet, united by a belief that they knew best, had persuaded the great powers to leave the fate of their economies to the antique workings of the gold standard—“a barbarous relic” in the view of John Maynard Keynes. They had the power, in a legendary phrase, to “crucify mankind upon a cross of gold”, and they did so. The problem was that there was not enough gold to finance world trade. Stocks were concentrated in America and France, and countries like Britain, where it was scarce, had to borrow heavily, and to adjust interest rates and government spending at the expense of employment in order to replenish gold reserves.
A loan organised by Strong enabled Norman to get Britain back onto the gold standard in 1926 (it had slipped off during the first world war). Norman’s advice helped persuade Strong to lower interest rates in 1927, which only increased irrational exuberance on Wall Street.
These early central bankers were an odd lot. Norman, who dabbled with spiritualism, apparently informed a colleague that he could walk through walls. He suffered regular nervous breakdowns, and was actually on sick leave when Britain left the gold standard again in 1931. Strong suffered from permanent ill health and was often affected by the generous use of morphine to control pain. He died in October 1928 before the Wall Street Crash and the Great Depression, but Mr Ahamed does not appear to believe that things would have turned out any differently had he lived: in a crushing conclusion, he writes that the Great Depression was “the direct result of a series of misjudgments by economic policymakers…by any measure the most dramatic series of collective blunders ever made by financial officials.” Looking back in 1948, Norman’s judgment was no less harsh. “We achieved absolutely nothing,” he said, “except that we collected a lot of money from a lot of poor devils and gave it to the four winds.”
Politicians were left to clear up the mess they left. One of them was Hitler, who readily instigated a series of measures to combat German unemployment which were similar to those Gordon Brown is adopting today. (Schacht later joined the anti-Hitler resistance.) Britain’s prospects brightened as soon as the gold standard was dropped. The French, less troubled, remained loyal to gold until 1936.
But the most original solution was that of President Franklin Roosevelt, soon after his inauguration in 1933. Mr Ahamed resurrects a 59-year-old agricultural economist from Cornell University by the name of George Warren, whose study of long-term trends in commodity prices led him to believe that, since falling prices were associated with depression, recovery ought to be encouraged by rising prices. The president liked the idea and decided to devalue the dollar—despite vigorous opposition from the gold bugs—simply by increasing the gold price. One of his own economic advisers lamented: “This is the end of Western civilisation.” For a number of weeks, the president would consult his advisers over boiled eggs at breakfast and randomly drive up the gold price, beginning at $31.36 an ounce until it settled at $35. By then a recovery was under way.
This absorbing study of the first collective of central bankers is provocative, not least because it is still relevant. Mr Ahamed, who was a World Bank economist and now manages investments in America, likens central bankers to Sisyphus. This was the man whom the gods condemned to roll a large stone up a steep hill only for it to roll down again when it reached the peak. These great central bankers were so wedded to a dogma that they were incapable of imagining its failure.
Perhaps this kind of single-mindedness is endemic to central bankers; since the early 1990s the idea of controlling inflation at all costs has been so compelling that central bankers have ignored such unintended consequences as bubbles in the housing and stock markets. But these were big enough, when they burst, to trigger a worldwide slump. Not lords of finance surely; more like high priests.

===========

A grande crise, 94 anos atrás
Por Nial Ferguson, do Financial Times

Valor Econômico, 08/01/2009

"Lords of Finance: The Bankers Who Broke the World" - Liaquat Ahamed. Penguin. 576 págs.

Quando a história da atual crise financeira for escrita, a batalha do índice de verbetes certamente será vencida pelos presidentes de bancos centrais, e não por políticos. O nome Bernanke aparecerá em muito mais páginas do que Bush, King mais freqüentemente do que Brown e Trichet suplantará até mesmo Sarkozy. Durante a maior parte do tempo, bancos centrais se empenham em ser lugares enfadonhos; as pessoas que os dirigem cultivam sua obscuridade. Mas quando a crise ataca, os holofotes brilham.
A última grande crise de liqüidez que impactou o sistema financeiro mundial aconteceu 94 anos atrás, no fim de julho de 1914. Paralisou o mercado financeiro de curto prazo, fechou os mercado acionários em todo o mundo durante meses e exigiu intervenções governamentais sem precedentes no sistema bancário. É esse o ponto de partida de Liaquat Ahamed.
Gestor de investimentos semi-aposentado, Ahamed propôs-se relatar a história dos quatro banqueiros centrais dominantes no período entre as guerras mundiais. Ele não poderia ter previsto em que medida seu livro seria oportuno. Diferente da maioria das obras sobre as origens da Grande Depressão, "Lords of Finance" permite uma leitura extremamente interessante e fluente, animada por vívidos detalhes biográficos, mas fundamentadamente baseada na bibliografia.
Os quatro personagens centrais de Ahamed são Émile Moreau, governador do Banque de France; Montagu Norman, governador do Bank of England; Hjalmar Schacht, presidente do German Reichsbank; e Benjamin Strong, governador do Federal Reserve Bank de New York. Em 1926, eles constituiam "o mais exclusivo clube do mundo", mas em 1914 eram praticamente desconhecidos.
Norman era um sócio na afiliada britânica do Brown Brothers, um banco de investimentos. Neurótico e tendente a surtos de colapso mental, vivia numa casa grande e sombria nas imediações de Holland Park, cercado de mobiliário que ele próprio projetara, ouvindo Brahms e dado a um envolvimento com espiritualismo.
Schacht era um hamburguês com o andar rígido de um oficial prussiano, a quem não faltavam bigode característico, colarinho alto de celulóide e olhar feroz. Em 1914, estava em ascensão no Dresdner Bank.
Dos quatro, Benjamin Strong ocupava o cargo mais elevado: presidente da Bankers Trust Company, originada do império financeiro de JPMorgan. Seus problemas eram puramente pessoais: sua primeira mulher cometera suicídio e o surgimento de uma tuberculose que acabou matando-o. Moreau era um funcionário público alegre e saudável, cuja carreira tinha tomado um rumo errado. Tendo atuado como "chef de cabinet" do ministro das Finanças Maurice Rouvier, envolvido em escândalos, Moreau foi marginalizado no banco central argelino.
A guerra e o período traumático que se seguiu transformaram as carreiras de todos eles. Arquiteto do Federal Reserve System, Strong aceitou o comando do Fed de New York em 1914. Norman entrou para o Bank of England em 1915 e tornou-se seu governador cinco anos mais tarde.
Schacht teve uma guerra menos boa, mas reiniciou sua carreira em 1923, quando a hiperinflação havia reduzido a moeda alemã a pó: tendo promovido a adoção bem-sucedida da nova moeda, o rentenmark, foi nomeado presidente do Reichsbank antes do apagar das luzes desse ano. Dois anos e meio mais tarde, a crise política impulsionou Moreau ao cargo mais elevado no Banque de France.
A tarefa com que se defrontavam esses quatro homens não era pequena. Após a Primeira Guerra, tanto vitoriosos como perdedores arcavam com imensas dívidas externas; todas as moedas européias tinham se depreciado. A miríade de novas barreiras comerciais tornava cada vez mais difícil para os devedores acumular moeda forte com exportações.
Publicamente, como mostra Ahamed, os banqueiros bancos centrais pareciam cooperar. Suas freqüentes peregrinações cruzando o canal da Mancha e o Atlântico atraíam a especulação da imprensa (os repórteres estavam tão atentos que Norman chegou a viajar sob nome falso). Tornaram-se amigos. "Caro Strong" e "Caro Norman" transformaram-se em "Caro Ben" e "Caro Monty". Norman empenhou-se em cultivar seu relacionamento com Schacht. A exceção foi Moreau, que Norman insultava e que recusou o convite que Strong fez a todos eles para que viessem a Nova York em 1927, um ano antes de sua morte.
Apesar da comunicabilidade, não conseguiram chegar a uma resolução ótima para os problemas financeiros do mundo. Strong incentivou a fé quase religiosa de Norman na restauração do padrão-ouro e ajudou a financiar os britânicos para que sua moeda voltasse a uma patamar cambial em relação ao dólar que vigorara no período anterior à guerra. Mas Strong nunca permitiu que o padrão-ouro funcionasse como deveria, esterilizando o efeito dos afluxos de ouro sobre a oferta monetária. Moreau promoveu a desvalorização do franco, assegurando superávits de exportações e rápido crescimento das reservas do Banque de France. Schacht obcecava-se com os afluxos de capital especulativo para a Alemanha e o continuado ônus das indenizações de guerra no balanço de pagamentos do país.
O resultado foi que o que atualmente denominaríamos "desequilíbrios globais" não foram reduzidos, mesmo quando as condições econômicas estavam relativamente boas. Quando Wall Street inchou a bolha que explodiria em 1928 e 1929, os europeus subestimaram sua própria vulnerabilidade. Norman viu o colapso de Wall Street como uma bênção para a libra esterlina e reivindicou crédito por ter causado a onda de vendas em Nova York ao elevar a taxa de juros britânica no mês anterior.
No início do segundo semestre de 1931, porém, até mesmo Norman começou a dar-se conta de que a economia mundial estava despencando. Em vista das enormes falências bancárias nos dois lados do Atlântico, ficou claro que os Mestres das Finanças tinham "melado" as coisas. "A menos que medidas drásticas sejam tomadas para salvá-lo", escreveu Norman ao sucessor de Moreau no Banque de France, "o sistema capitalista será destroçado no prazo de um ano". (Com um floreio característico, prosseguiu: "Eu gostaria que esta previsão ficasse registrada para consulta futura".)
Esses temores apocalípticos não eram novos. Já em novembro de 1918 Strong tinha advertido Norman para um "período de barbárie econômica que ameaçará nossa prosperidade". A ironia foi que as profilaxias preferidas de Strong e Norman tinham, combinadas, tornado o Apocalipse mais provável. Em 1931, o sistema capitalista estava de joelhos, e com ele a democracia. Schacht logo começou a flertar com a estrela em ascensão da direita alemã, Adolf Hitler, de quem viria a ser ministro da Economia.

Agora que o mundo balança à beira de outro grande precipício, podemos apenas torcer para que os "Senhores das Finanças" contemporâneos cooperem com melhores resultados. Desconfio que, atualmente, ninguém tem muito tempo para leitura antes de dormir. Mas se Bernanke, King e Trichet precisam de um lembrete sobre o que deu errado quando banqueiros centrais conseguiram apenas uma aparência de cooperação, "Lords of Finance" é o livro que deveriam ler.
Como questão de urgência, uma tradução para o chinês também deveria ser enviada para Zhou Xiaochuan, presidente do Banco do Povo da China.
Tradução de Sergio Blum)

211) Dois livros sobre o poder nuclear

Apocalípticos e desintegrados
Livros recém-lançados no Brasil ressuscitam o pesadelo do holocausto nuclear
Claudio Angelo
Folha de S.Paulo, 4.01.2009

Homens do Fim do Mundo
Peter D. Smith
(Cia das Letras, tradução de José Viegas Filho)

Relatório
Um Mundo ou Nenhum
(Paz e Terra, 230 págs., tradução de Patrícia Zimbres)

Saíram no Brasil dois livros espetaculares sobre aquilo que talvez seja a maior ameaça ao futuro da humanidade. E não, não estamos falando do efeito estufa, e sim da única
invenção humana capaz de pôr fim instantâneo à civilização: a bomba atômica.

Quem acha que a ameaça de um holocausto nuclear acabou com a queda do Muro pode considerar apenas um fato: em meados deste ano, a IBM lançou o supercomputador mais rápido do mundo, o RoadRunner -não para fazer pesquisas científicas, mas para monitorar o arsenal atômico dos EUA. Melhor nem pensar na quantidade de ogivas cujo monitoramento demanda uma máquina dessas, que roda quatrilhões de operações por segundo.

O britânico Peter D. Smith ressuscita o demônio atômico no inquietante "Homens do Fim do Mundo" (Cia das Letras, R$ 68, tradução de José Viegas Filho). O calhamaço de 576 páginas faz uma historiografia das armas de destruição em massa que é minuciosa mas, ao mesmo tempo, prende o leitor da primeira à última página. Um "Harry Potter" do apocalipse, se quiser.

A narrativa começa com a descoberta do rádio por Marie Curie, em 1903, passa pela invenção das armas químicas pelo prussiano Fritz Haber, na Primeira Guerra, e termina
com a proposta aterradora -e que ainda paira sobre o globo, ao menos como possibilidade teórica- da "bomba do fim do mundo", um artefato termonuclear revestido de cobalto-60 cuja detonação espalharia uma nuvem de poeira radioativa capaz de acabar com a vida.

A bomba de cobalto, imortalizada no imaginário popular em 1964 pelo filme de humor negro "Dr. Fantástico", de Stanley Kubrick, foi delineada teoricamente 14 anos antes
pelo físico húngaro Leo Szilard.

Szilard é o personagem central da história de Smith. Primeiro, porque sem ele talvez não houvesse bomba. Emigrado para os EUA com a ascensão de Hitler, foi ele quem
primeiro imaginou a reação em cadeia da fissão do urânio e convenceu Albert Einstein a escrever a famosa carta ao presidente Franklin Roosevelt em 1939 pedindo que os EUA
fizessem a bomba antes dos nazistas.

Szilard também ilustra o que talvez seja o maior diferencial de "Homens do Fim do Mundo": a relação próxima e frequentemente premonitória da ficção científica com a ciência. O livro é repleto de referências a histórias de ficção que antecipam o
desenvolvimento da ciência e seu uso na guerra.

Duas delas são de especial importância na história da bomba: "Fausto", de Goethe -a metáfora do escambo da alma pelo conhecimento era tão perfeita que os pioneiros
da física nuclear encenaram uma versão da peça em 1932, com Niels Bohr no papel de Deus- e "The World Set Free", de H.G. Wells. Escrito em 1913, o livro de Wells
emprega pela primeira vez a expressão "bomba atômica", imaginando uma arma composta por um elemento radioativo cujo poder de destruição seria tão imenso que
tornaria as guerras inviáveis.

Wells antecipa no mesmo livro o uso de aviões para lançar bombas atômicas e a ameaça representada por "qualquer pequeno grupo de descontentes" que poderia carregar
"numa mala de mão a energia potencial suficiente para destruir metade de uma cidade". Hiroshima e a guerra ao terror previstos na mesma obra, escrita antes da Primeira
Guerra. (Numa passagem perturbadora, Smith leva o leitor a pensar se o "Dr. Fantástico" de Stanley Kubrick não estaria antecipando algo também.)

Smith argumenta que Szilard ficou impressionado com a promessa do livro: a utopia baseada no poder do átomo. A física daria à humanidade uma arma capaz de acabar com
todas as guerras.
Foi sob essa promessa que ele e outros físicos, como Bohr, o italiano Enrico Fermi, os húngaros John von Neumann e Edward Teller e o alemão Hans Bethe aceitaram trabalhar no
projeto Manhattan.

Fora da garrafa
Mas o plano dos físicos de construir uma superarma pacificadora, como sabemos, deu errado. Em seu arrebatamento faustiano, quase nenhum deles percebeu que, embora a física tivesse conseguido controlar o núcleo atômico, ela não controlara outra variável crucial: a cabeça dos políticos.

Já em 1946, Szilard, Einstein, Robert Oppenheimer e outros se deram conta da burrada. Como ninguém conseguiria "desinventar" a energia atômica, os físicos trataram de propor formas de controlá-la. Num relatório editado agora no Brasil, "Um Mundo ou Nenhum" (Paz e Terra, 230 págs., R$ 45, tradução de Patrícia Zimbres), 15 dos pais da bomba alertam o mundo para o risco de uma corrida armamentista nuclear.

É um livro atualíssimo. Aqui vemos Harold Urey, descobridor da fusão nuclear, pedindo o banimento da energia atômica até que se desenvolvesse um sistema de controle dos materiais físseis -e prevendo as restrições à liberdade dos cidadãos americanos numa corrida armamentista. Vemos Louis Ridenour, que desenvolveu os radares na Segunda Guerra, dizendo que não há defesa possível contra ataques atômicos, pois um erro de 10% já seria uma catástrofe -um recado para os atuais proponentes do escudo antimísseis dos EUA.

E vemos Szilard em um flagrante tocante de ingenuidade, propondo que potências atômicas acolhessem em seu território cientistas-inspetores das nações inimigas.

Difícil não voltar à ficção e lembrar a cena da comédia de animação com marionetes "Team America" (2004) na qual o ditador norte-coreano Kim Jong-il, o maluco atômico da vez, exclama: "Inspecione isto, Hans Blix"! -e atira o inspetor de armas das Nações Unidas aos tubarões.

(Folha de SP, 4/1)

210) Dez Anos do Centro Brasileiro de Relacoes Internacionais: um dossiê sobre a política externa brasileira

Para comemorar os seus primeiros dez anos de existência, o CEBRI organizou no Rio de Janeiro, em setembro de 2008, um seminário com estudiosos e protagonistas, do qual resultou um dossiê, que pode ser encontrado neste link.
Este é o índice do volume:

Introdução 7
1. A Agenda Externa: impulsos e tendências 9
Amado Luiz Cervo
2. América do Sul: tão perto, tão longe 13
Amaury de Souza
3. Uma Política Externa do Tamanho do Brasil 17
Celso Amorim
4. Novas Oportunidades 21
Fernando Henrique Cardoso
5. Nações Unidas: desafi os 25
Gelson Fonseca
6. O CEBRI e a Geopolítica da Energia 29
Georges D. Landau
7. Integração Sul-Americana 33
Helio Jaguaribe
8. A Política Externa do Brasil nos Próximos 10 anos:
maiores responsabilidades, maiores compromissos 35
Henrique Rzezinski
9. Desafi os da Política Externa nos Próximos 10 anos 37
João Clemente Baena Soares
10. O Desafi o da Integração Sul-Americana 39
José Aldo Rebelo Figueiredo
11. Voltar a ser Confi ável: o maior desafi o do Brasil 43
José Augusto Guilhon Albuquerque
12. Desafi os da Política Externa 47
José Botafogo Gonçalves
13. Os Próximos 10 anos – Energia 51
José Luiz Alquéres
14. Mudanças Climáticas 53
Luiz Felipe Lampreia
15. O Futuro Previsível 55
Manoel Felix Cintra Neto
16. O Lugar do Brasil no Mundo 59
Marcos Castrioto de Azambuja
17. O Brasil e as Relações Sul-Sul 63
Maria Regina Soares de Lima
18. Segurança Regional 65
Mario Cesar Flores
19. Brasil Globalizado: da adolescência à vida adulta 67
Octavio de Barros
20. A Convergência Macroeconômica como um dos Desafi os
da Política Externa Brasileira nos Próximos 10 Anos 71
Pedro S. Malan
21. A Propriedade Intelectual nos Acordos de Livre Comércio 73
Peter Dirk Siemsen e Sandra Leis
22. Esperanças, Desafi os 77
Roberto Abdenur
23. Desafi os da Política Externa nos Próximos 10 Anos 81
Roberto Teixeira da Costa
24. Política Externa e a Sociedade Civil 85
Rubens Barbosa
25. Situação do Mercado Internacional do Petróleo: segurança
energética e desenvolvimento nacional 89
Sebastião do Rego Barros
26. Educação, Investimento Prioritário 93
Tomas Zinner

www.cebri.com.br/midia/documentos/dossie_2008_10_anos.pdf